1.台大醫院精神部、2.國家衛生研究院
過去不太愉快的事情，回想起來時覺得沒這麼糟; 稍縱即逝的快樂，在我們回憶中則顯得特別甜蜜。當我們回憶過去的工時時，是不是也會被「回憶性偏差」（recall bias）的效應影響呢？
我們最新發表在《醫學網路期刊》（Journal of Medical Internet Research (JMIR), IF=5.43）的研究，邀請每週平均工時大約66.94小時的內外婦兒科主治醫師與住院醫師，安裝我們開發的「行醫記錄器」app。該 app 使用 GPS偵測的原理，自動記錄醫師工時。接下來我們使用標準勞檢規格，在連續兩個月的月底，詢問醫師們回憶的工時。我們詢問醫師們三個時間區間的回憶工時，分別是上一週、上上週、過去一個月在醫院的工時。透過比對 app 紀錄工時以及勞檢訪談工時，我們歸納出評估回憶性偏差的指標，如下兩種：
（1）訪談所得的自述工時與 App 紀錄工時之間的時數差異
（2）受試者無法精準記得工時的天數比例
「行醫記錄器」透過偵測受試者手機GPS定位的原理，記錄每天進入醫院的時間以及離開醫院的時間。App界面如（A）所示；App記錄的每日工時資料如（B）。圖（B）的後半段即（Ｃ）的圓點藍線(App-recorded work hours)。每個月月底時，我們與受試者進行模擬勞檢訪談，得到受試者上週、以及上上週的回憶工時，如圖（C）中的橘線 (self-reported work hours)。
受試者由行醫紀錄器App記錄到過去一個月（last month）的平均工時是66.94小時(App-recorded work hours，在圖中以空心長條圖表示)。由勞檢仔細詢問的平均工時則是60.24小時(self-reported work hours，在圖中以灰色網底長條圖表示)，勞檢詢問得到的工時，比 App記載的工時，低估了11.5%-12.0%。上週工時的低估時數為 -8.97±8.60 小時; 上上週工時的低估時數則為 -6.48±8.29 小時。分析顯示，工時越長的醫師，對過去一週的工時低估的程度會越多 (r = -0.410, P = .013)。對於更久以前的工時，則是記憶會更模糊（對上上週的工時，能回憶的天數更少，r = 0.489, P = .002）。這項實驗證明了醫師們也會用「回憶性偏差」的心理機制，美化過去的工作時數，對超長工時的過去，我們記得的是工時沒這麼長，或者更容易去忘記自己經歷了多長的工時。
勞檢真的可以準確檢查工時嗎？這項研究提出了重要的證據與思考：單純透過詢問的勞檢，可能得到的是低估的工時數據。本研究中模擬勞檢時，平均一位醫師的答題時間約為9.7分鐘。如果可以利用app記錄工時，不僅可以排除「回憶性偏差」的低估效應，還可以省下勞檢所需花費的答題時間，改善勞檢的效率。
*本研究特別感謝所有的醫師受訪者，以及臺北市醫師職業工會的協助！
📖 論文全文：Wang HH (王曉涵), Lin YH (林煜軒). Assessing Physicians’ Recall Bias of Work Hours With a Mobile App: Interview and App-Recorded Data Comparison. J Med Internet Res 2021;23(12):e26763
_____________
👉全台西中牙在職醫師／線上加入工會
► https://linktr.ee/taipeidoctorsunion
